創(chuàng)業(yè)者和大公司之間的故事似乎永遠(yuǎn)也說(shuō)不完，此前《IT時(shí)報(bào)》曾報(bào)道《2000萬(wàn)收購(gòu)未成產(chǎn)品反被模仿》，一名來(lái)自南京的創(chuàng)業(yè)者趙山山起訴暴風(fēng)魔鏡專利侵權(quán)，將暴風(fēng)科技和暴風(fēng)魔鏡告上了法庭。看起來(lái)事情就要有個(gè)結(jié)果了，但記者從當(dāng)事人處獲悉，原定于本月25日的開(kāi)庭因?yàn)楸╋L(fēng)提出了專利無(wú)效申請(qǐng)，變得遙遙無(wú)期。

案件進(jìn)入持久戰(zhàn)

去年年底，趙山山收到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件將于今年1月25日開(kāi)庭審理的通知。一年多的上訴終于等來(lái)了開(kāi)庭，趙山山激動(dòng)不已，但很快現(xiàn)實(shí)就潑了他一盆冷水。因?yàn)楸╋L(fēng)方面向法庭提出了專利無(wú)效申請(qǐng)，雙方進(jìn)入專利無(wú)效程序。

“收到開(kāi)庭通知時(shí)，以為總算守得云開(kāi)見(jiàn)月明，現(xiàn)在看來(lái)還有很長(zhǎng)的路要走。”趙山山的語(yǔ)氣里有一些疲憊和無(wú)奈。

據(jù)了解，專利侵權(quán)案件一旦進(jìn)入專利無(wú)效程序，意味著雙方就要開(kāi)始漫長(zhǎng)的舌戰(zhàn)。簡(jiǎn)言之，即暴風(fēng)方面給出無(wú)效意見(jiàn)，趙山山需要反駁，最后的結(jié)果由專利復(fù)審委員會(huì)決定。趙山山告訴記者，暴風(fēng)方面通過(guò)北京恩赫律師事務(wù)所給他寄去了接近4公斤的紙質(zhì)無(wú)效意見(jiàn)，“我需要在當(dāng)中逐條將有效意見(jiàn)挑出，并有針對(duì)性地進(jìn)行答辯。”

“這個(gè)過(guò)程少則2年，長(zhǎng)的話四五年才能結(jié)束。”趙山山告訴記者，其實(shí)他打這場(chǎng)官司就已經(jīng)做好了準(zhǔn)備，但真正進(jìn)入了持久戰(zhàn)的氛圍，他的心里反而有點(diǎn)忐忑，為了打官司，他已經(jīng)花費(fèi)了五萬(wàn)多元，而他提出的訴訟賠償金額不過(guò)一萬(wàn)元。

趙山山稱，自己曾經(jīng)和暴風(fēng)科技CEO馮鑫溝通過(guò)，希望雙方可以和解，但暴風(fēng)方面拒絕了他的提議。“覺(jué)得自己現(xiàn)在是騎虎難下”，不過(guò)趙山山表示不會(huì)輕易撤訴。

律師觀點(diǎn)：也可能不用等

“專利無(wú)效程序是暴風(fēng)方面的一個(gè)法律技巧，但也是他們的權(quán)利。”泛洋律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師劉春泉表示。據(jù)劉春泉介紹，凡是專利案件，無(wú)論是發(fā)明專利還是實(shí)用新型專利和外觀專利，被告都可以走這個(gè)程序。即使發(fā)明專利已經(jīng)經(jīng)過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)體審查的，也有可能在這個(gè)程序中被判定為無(wú)效。

“實(shí)用新型專利則更加麻煩，一旦進(jìn)入專利無(wú)效程序，很有可能被判定為無(wú)效。如果專利無(wú)效了，侵權(quán)自動(dòng)不成立，之前的民事訴訟就自動(dòng)結(jié)束。”劉春泉說(shuō)道。

劉春泉告訴記者，專利無(wú)效程序需要的時(shí)間很長(zhǎng)，“一兩年算快的，四五年也正常，拖了七八年的也有。”

“不過(guò)這也不絕對(duì)，專利侵權(quán)的民事案件，可以等，也可以不等。”劉春泉說(shuō)，法庭如果認(rèn)為案子不需要等到無(wú)效結(jié)果出來(lái)，直接審理也是有可能的，主要是看這個(gè)專利本身牢靠不牢靠。

記者手記

路途坎坷無(wú)法避免

與記者上次采訪趙山山時(shí)相比，他身上不屈服的態(tài)度似乎少了許多。本來(lái)興致勃勃打算前往美國(guó)參加某電子消費(fèi)展的他，面對(duì)堆積如山的法律文件，一邊嘆氣一邊取消了行程。趙山山告訴記者，當(dāng)初他滿腔熱血去上訴時(shí)，已經(jīng)考慮到過(guò)程會(huì)很坎坷，但當(dāng)案子真的開(kāi)始拉鋸，并極大影響了自己之后，他有點(diǎn)心灰意冷。

無(wú)論這起糾紛是大公司剽竊創(chuàng)業(yè)者，還是創(chuàng)業(yè)者趁機(jī)“碰瓷”大公司，在法庭未有定論之前，我們無(wú)法輕易下判斷。在律師看來(lái)，專利無(wú)效是很多被告會(huì)采取的釜底抽薪的做法，是一個(gè)正常的法律程序，不涉及道德問(wèn)題。看似遙遙無(wú)期，但也并非勝訴無(wú)望。著名的“正泰訴施耐德侵權(quán)案”打了三年多才塵埃落定，法院判決施耐德賠償正泰1.5億元人民幣，當(dāng)時(shí)涉案的專利也是實(shí)用新型專利。不過(guò)律師也提醒專利維權(quán)者們，目前中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀仍不夠完善，路途坎坷也許無(wú)法避免。