這個房價“僅”為香港四成，專家的意思好像是說，還有很大上漲空間，只是“短期內”不會超過香港而已。這叫什么話？無非是繼續鼓吹房價而已。

垃圾食品危害健康，這是常識，但懂得常識并不代表自己能隨時抵擋垃圾食品的誘惑，比如學生群體。從這個角度看，“廣東將引導校園不賣方便面與碳酸飲料”(新華社12月13日)，初衷非常良好。但這里有個前提，那就是校園出售的食品和飲料都比方便面與碳酸飲料更安全可靠。值得肯定的是，相關規定中用了“引導”一詞，而不是“禁止”，畢竟，合法商品應受到保護。

人文歷史更應當受保護，“中山大學南北校區擬大規模改建，南校區要拆嶺南堂”(《羊城晚報》12月14日)這事，必須要以不破壞人文歷史為前提。特別是涉及“拆”的問題，要慎之又慎。畢竟，“大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。

“拆”乃歷史文化的大忌，但對于樓市來說卻相反。在樓市去庫存的背景下，近期內征地拆遷的步伐有望放緩。但是，“廣州樓市庫存警報解除，專家稱2016年房價或漲5%”(《信息時報》12月14日)，這個信息估計會讓許多購房者糾結。不管是不是專家放話嚇人，可以肯定的是，一線城市的房價幾乎都沒有松動，有的甚至漲勢驚人，比如深圳。“深圳房價僅為香港的四成，專家稱短期內不可能超香港”(深圳新聞網12月14日)這條標題，給人感覺是深圳房價不貴。但如果看下數據，你就會被嚇壞：今年1月深圳房價為26691元/平方米，到了11月，突然飆漲到4萬元/平方米以上。這個房價“僅”為香港四成，專家的意思好像是說，還有很大上漲空間，只是“短期內”不會超過香港而已。這叫什么話？無非是繼續鼓吹房價而已。

“佛山男子自制木籠鎖住精神病妻子近一年”(《南方都市報》12月14日)，也不像話。當然，不是病人丈夫不像話，而是“病無所醫”不像話。事實上，事件中的丈夫對妻子的關愛非常細致，只是妻子在外傷人毀物，令其不堪承受。需要追問的是，政府在精神病人的收治問題上履行了怎樣的職責？慈善機構又在何方？