互聯網時代的保護版權，行政執法與司法渠道應該雙管齊下，重塑版權規則和競爭秩序，尤其是加強行政執法在當下很有必要。在日前由互聯網法律記者沙龍與法制網共同舉辦的論壇上，業界人士共同探討“網絡音樂正版化的機遇與挑戰”，得出前述共識。

經過2015年底的版權大整頓之后，中國網絡音樂正版化取得重大成果，未來進展會怎樣？清華大學法學院副教授吳偉光認為，網絡音樂產業的版權保護和正版化，從小處說是個產業問題，但從大的方面講，是互聯網時代下國家如何重塑責任和秩序的問題，是整個中國產業在互聯網時代所面臨的問題，政府及時出手很有必要。

有觀點提出，憑什么國家行政機關用納稅人的錢去保護這些版權人的私有財產？他們的財產受損失可以去法院告，這是私權，私權主要應該靠私法解決。

對此，吳偉光認為，音樂版權是一種產權制度，互聯網時代打破了很多領域的稀缺性，盜版的盛行讓產權鏈條中斷，破壞了市場。這個時候就需要國家站出來，重新恢復競爭秩序，通過保護產權、保護版權來恢復市場競爭和交易能力?，F在，制度構建主要有兩個途徑：一個是行政途徑，一個是司法途徑。

目前，通過訴訟的方式反盜版，往往又會陷入另一個困境：官司打贏了，但產業該怎么玩還怎么玩，無法解決競爭秩序恢復的問題。而當行政機關出動的時候，往往比司法途徑更為行之有效。

從2015年的劍網行動開始，國家重點規范網絡音樂版權問題，2015年7月國家版權局發布了《關于責令網絡音樂服務商停止未經轉授權傳播音樂作品的通知》。該《通知》明確要求：“現責令各網絡音樂服務商停止未經授權傳播音樂作品，并于2015年7月31日前將未經授權傳播的音樂作品全部下線。對于在2015年7月31日以后仍繼續傳播未經授權音樂作品的網絡音樂服務商，國家版權局將依法從嚴查處。”據了解，以“責令”的方式下發通知，在國家版權局的歷史上還是首次。

當然，有些人擔心運動式的持法怎么能夠持續，行政執法和司法法院判決之間怎么協調。對此，吳偉光認為，行政執法在中國特別重要，并不意味著司法判決不重要。因為司法判決是提供行為法律和道德基礎的重要渠道，是否侵權，首先是司法機關做出判斷。其次，我們的訴訟賠償額和法律規定的賠償金應該不斷地上升，如果一個判決沒有威懾性，這個判決就沒有意義。

騰訊公司高級法律顧問黃潔介紹，從過去十多年互聯網音樂使用的規則來看，都是未經授權先用，或者邊談邊用。國家版權局的通知提出的是《著作權法》最核心、最底線的要求，也是重構版權制度的第一步，希望《通知》出臺后，網絡使用音樂的版權規則和規范能夠得到很好的改善和完善。

對于一些媒體和論壇上出現的“音樂版權無用論”觀點，黃潔認為這些觀點和聲音是非常錯誤和危險的。因為版權是音樂領域的法律制度，如果說到版權無用論，相當于是法律無用論。版權制度肯定是保護版權鏈條上各個層面的參與者，這個是毋庸置疑。作為網絡音樂平臺方的代表，她呼吁：一是尊重別人的版權，二是保護自己的版權。。

對于中美版權保護的差異，吳偉光打了個比方：美國的版權狀況好像是長勢比較好的稻田，偶爾長幾個雜草，誰受雜草的欺負就去法院告。而中國的情況是過去一些領域基本上都是雜草，好苗被雜草欺負，保護這個好苗，關系到整個稻田的事情。中國對盜版的打擊，是保護私人的知識產權，背后是公共利益，涉及構建一套新的、規范的競爭秩序。

“只有通過這種措施把劣弊驅逐良弊的競爭秩序扭轉過來，把好人扶起來，把壞人打下去，重新恢復版權的稀缺性，版權交易才有前景?！眳莻ス庹f。