2014年下半年以來(lái)，全國(guó)品牌房企開(kāi)始集中嘗試“跨界”轉(zhuǎn)型，以期實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，“地產(chǎn)+X產(chǎn)業(yè)”模式吸引了整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的眼球。這些“X產(chǎn)業(yè)”形式、方向均多樣，如城鎮(zhèn)化、養(yǎng)老、商業(yè)服務(wù)、房企積極與互聯(lián)網(wǎng)公司合作，等等。

2014年下半年以來(lái)，全國(guó)品牌房企開(kāi)始集中嘗試“跨界”轉(zhuǎn)型，以期實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，“地產(chǎn)+X產(chǎn)業(yè)”模式吸引了整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的眼球。這些“X產(chǎn)業(yè)”形式、方向均多樣，如城鎮(zhèn)化、養(yǎng)老、商業(yè)服務(wù)、房企積極與互聯(lián)網(wǎng)公司合作，等等。

但在遭遇2014年房地產(chǎn)行業(yè)低迷期、2015年樓市“分化”階段之時(shí)，房企試圖轉(zhuǎn)型的愿望與實(shí)際布局的收益情況來(lái)看還相差甚遠(yuǎn)，甚至還面臨轉(zhuǎn)型過(guò)程中的“生死劫”。

先到者先得？

筆者認(rèn)為，2014年房地產(chǎn)行業(yè)遭遇低迷期，房企面臨經(jīng)營(yíng)虧損，轉(zhuǎn)型之路勢(shì)必會(huì)受到影響，此時(shí)，房企試圖再轉(zhuǎn)型也會(huì)力不從心，從過(guò)往的房企戰(zhàn)略調(diào)整結(jié)果來(lái)看也是如此。因此，對(duì)于房企來(lái)講，如果沒(méi)有及時(shí)提前調(diào)整布局策略，沒(méi)有利用好多元化融資渠道支持公司轉(zhuǎn)型，“地產(chǎn)+X產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型的操作可能面臨生死大考。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從行業(yè)整體而言，由于2014年市場(chǎng)調(diào)整期企業(yè)銷(xiāo)售表現(xiàn)不佳，A股上市的125家房地產(chǎn)企業(yè)在2015年中期銷(xiāo)售凈利率行業(yè)均值為11.2%，而這一指標(biāo)在2014年中期為12.22%，同比下降1.02%，在中期凈利率TOP100的榜單中，高于11.2%的企業(yè)有46家，54家低于該指標(biāo)，房企整體盈利狀況并不樂(lè)觀。雖然今年上半年至今房地產(chǎn)行情較好，但由于房地產(chǎn)銷(xiāo)售結(jié)算的問(wèn)題，部分銷(xiāo)售業(yè)績(jī)無(wú)法反映到當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表中。而近年來(lái)房企拿地成本、營(yíng)業(yè)成本等不斷增加，將繼續(xù)導(dǎo)致其獲利能力不斷下降。

而2015年樓市分化加劇，基本面較好的一二線重點(diǎn)城市樓市需求被透支，占據(jù)絕對(duì)數(shù)量的三四線樓市仍然低迷，這對(duì)以地產(chǎn)業(yè)務(wù)為主的房企來(lái)說(shuō)，“地產(chǎn)+X產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型之路增添更多變數(shù)。

筆者認(rèn)為，由于央行“雙降”的刺激透支樓市需求，一二線重點(diǎn)城市的樓市極有可能在2016年初開(kāi)始新一輪調(diào)整，到時(shí)候房企有可能會(huì)因此陷入被動(dòng)推盤(pán)的局面，企業(yè)的“地產(chǎn)+X產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型或許會(huì)因?yàn)橘Y金面遇到問(wèn)題。

換湯不換藥的危險(xiǎn)

盡管大多數(shù)大中型房企高調(diào)“跨界”商業(yè)地產(chǎn)、養(yǎng)老地產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)、旅游地產(chǎn)等領(lǐng)域，但不少房企通過(guò)“地產(chǎn)+X產(chǎn)業(yè)”概念拿地之后仍然是延續(xù)原來(lái)住宅市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)邏輯，將大部分開(kāi)發(fā)的物業(yè)進(jìn)行出售，扮演的角色仍然是開(kāi)發(fā)商，而不是進(jìn)行持有經(jīng)營(yíng)，并非真正的轉(zhuǎn)型。

從監(jiān)測(cè)的典型品牌房企持有物業(yè)租金收入絕對(duì)量來(lái)看，盡管每年增速較快，但是，典型持有物業(yè)租金收入占到整個(gè)公司營(yíng)業(yè)收入的比例仍然相當(dāng)少。

同策咨詢研究部數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)以住宅開(kāi)發(fā)為主的全國(guó)性品牌開(kāi)發(fā)商租金收入占到營(yíng)業(yè)收入比例僅為1%~3%，很少有超過(guò)5%的；以商業(yè)地產(chǎn)為主的開(kāi)發(fā)商租金收入占到營(yíng)業(yè)收入比例也并不高，2014年上半年萬(wàn)達(dá)為29.88%、SOHO中國(guó)為3.45%、寶龍地產(chǎn)為7.24%，均未超過(guò)30%。而到了2015年上半年，萬(wàn)達(dá)卻降至27.77%，寶龍上升為5.50%(不包含酒店收入).2015年上半年，SOHO中國(guó)營(yíng)業(yè)額為39254萬(wàn)元，其中，租金收入為43888萬(wàn)元，雖然同比上升168%，但是，綜合其租金收入占營(yíng)收比重下降至111.81%(SOHO中國(guó)上半年物業(yè)開(kāi)發(fā)收入為負(fù)的，都是投資物業(yè)收入，所以綜合比較后比重超過(guò)100%)，從今年上半年開(kāi)始也幾乎沒(méi)有了銷(xiāo)售收入帶來(lái)的營(yíng)收。

由此看來(lái)，不少房企尤其是以住宅為主的房企，轉(zhuǎn)型更多的是停留在戰(zhàn)略層面，“地產(chǎn)+X產(chǎn)業(yè)”概念化嚴(yán)重，轉(zhuǎn)型過(guò)程中缺乏經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)發(fā)商也在轉(zhuǎn)型運(yùn)營(yíng)商過(guò)程中力不從心。

房地產(chǎn)行業(yè)整體供應(yīng)過(guò)剩已成不爭(zhēng)的事實(shí)，未來(lái)開(kāi)發(fā)商紛紛轉(zhuǎn)型，“地產(chǎn)+X產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型的一些領(lǐng)域是否會(huì)面臨同樣的“陷阱”——供應(yīng)過(guò)剩與企業(yè)資金面平衡等問(wèn)題，將極大考驗(yàn)房企的轉(zhuǎn)型之路。

目前，由于政府規(guī)劃、開(kāi)發(fā)商戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型等多種因素，房企“地產(chǎn)+X產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型的一些領(lǐng)域已經(jīng)面臨市場(chǎng)供應(yīng)過(guò)剩，比如商業(yè)地產(chǎn)、旅游地產(chǎn)，這往往會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目建成后短期內(nèi)無(wú)法投入營(yíng)運(yùn)或經(jīng)營(yíng)不善，只是流入“圈地”的舊模式。

房企的決策者也要充分考慮公司如何以住宅業(yè)務(wù)板塊與“X產(chǎn)業(yè)”板塊并駕齊驅(qū)，“兩條腿”走路的方式規(guī)避不同板塊業(yè)務(wù)的投資風(fēng)險(xiǎn)。

而對(duì)于一個(gè)具體地產(chǎn)投資者來(lái)說(shuō)，其整個(gè)企業(yè)體系內(nèi)部能否在自有的現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)投資住宅的資金與投資“X產(chǎn)業(yè)”板塊的資金互動(dòng)，并且這兩者之間能夠?qū)崿F(xiàn)良好互補(bǔ)，這將成為投資者降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)收益資金流的重要保證，也成為衡量一個(gè)房企“地產(chǎn)+X產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型是否成功的很重要的標(biāo)志。