【三一集團(tuán)訴美獲勝是一面鏡子】三一集團(tuán)訴美國總統(tǒng)奧巴馬一案，最終以雙方“和解”而告終。由此取得了中國企業(yè)在海外通過當(dāng)?shù)厮痉C(jī)制成功維護(hù)自身合法權(quán)益的經(jīng)典案例。

三一集團(tuán)訴美國總統(tǒng)奧巴馬一案，最終以雙方“和解”而告終。由此取得了中國企業(yè)在海外通過當(dāng)?shù)厮痉C(jī)制成功維護(hù)自身合法權(quán)益的經(jīng)典案例。

之所以說是經(jīng)典案例，因?yàn)榇饲皣藥缀鯖]人相信三一集團(tuán)能贏。所以三一集團(tuán)遞交訴狀前，也心里沒底，使用起“激將法”：“測試一下美國的司法制度是否言行一致”。如今還真的贏了。但這會(huì)是激出來的結(jié)果嗎？美國會(huì)是一個(gè)面子掛帥、一句激憤之語就能令其改變初衷的國家嗎？反過來，美國果真要想學(xué)中國一些官員那樣胡作非為、像中國馬路上的一些司機(jī)逞強(qiáng)使橫而死不認(rèn)錯(cuò)的話，你一個(gè)小小的三一集團(tuán)能拿它怎樣？

國人最初的擔(dān)憂，難免是基于中國以往法制軟弱國情的慣性思維，好在目前“依法治國”的執(zhí)政理念已經(jīng)成為不可動(dòng)搖的國策；而美國那邊，也不排除美國真的是要顧全臉面，姑且在一個(gè)小事上低成本地為自詡的“司法獨(dú)立”形象做一次廣告。但不管怎么說，美國政府能低下高傲的頭顱，接受其法院的傳票與中國一個(gè)商家平起平坐地“和解”，這就很可圈可點(diǎn)。要知道，按國人的心理，發(fā)傳票的法院連級(jí)別都太“寒磣”，區(qū)級(jí)的，好歹也弄個(gè)全國最高級(jí)別的呀。就像在一個(gè)古裝電視劇里，被包拯施以鍘刑的某個(gè)貪官，吵吵嚷嚷自己是皇族，必須用龍頭鍘，而不是狗頭鍘。

不僅令國人欣慰，而且也難免讓人回過頭來、仔細(xì)盤點(diǎn)一下國內(nèi)行情 ：在《行政訴訟法》實(shí)施了將近20年來，究竟有多少民告官案件是以和解甚至基層政府機(jī)關(guān)敗訴而告終？如果有的話，這類案件有多少起？在全部訴訟中占多大比例？如果沒有或者是比例很低的話，莫非我們的基層行政都是堯舜德政？

很遺憾的是，在國內(nèi)民告官案件中，目前并沒有哪一起能夠像三一集團(tuán)狀告美國政府這樣引人注目。至少在筆者記憶中沒有印象深刻的案例。相反，多地是一些政府機(jī)關(guān)不依法行政的情節(jié)。比如一起又一起的征地拆遷血案，許多都是強(qiáng)制征地，根本不走司法渠道。這說明依法治國的雖然已經(jīng)成為堅(jiān)定的執(zhí)政理念，但果真要將其貫徹落實(shí)到全國的每一個(gè)角落，任務(wù)將是艱巨的，過程將會(huì)是艱難的。

三一集團(tuán)訴美國奧巴馬政府案雙方和解一事，說明任何國家都不能將國內(nèi)法凌駕于國際法之上，具體來說，任何國家都不能以想當(dāng)然的“國家安全”為借口來妨害國際公平貿(mào)易。如果由此引申、以這面鏡子反照國內(nèi)的話，在類似征地拆遷的活動(dòng)中，地方政府機(jī)關(guān)慣用的“公共利益”，不能成為其不走司法渠道而“欽定”標(biāo)準(zhǔn)。“公共利益”的解釋權(quán)，也迫切需要通過全國人民代表大會(huì)的立法程序而法制化。

當(dāng)今世界，各國政府依法行政的對象，不僅是本國公民和法人，而且也包括外國企業(yè)和外國公民；政令所出的依據(jù)和所止的邊界，不僅有國內(nèi)立法，而且還有國際雙邊和多邊的立法。比如，我國在加入了國際貿(mào)易協(xié)定WTO后，涉及到國際間的貿(mào)易投資糾紛，就必然要受到國際WTO法院的管轄。

但在國人的意識(shí)中，似乎并非都能順應(yīng)這樣的潮流。比如，圍繞我國對美國等12國最近達(dá)成協(xié)議的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)持何態(tài)度的問題，有的人士認(rèn)為中國不可接受TPP，因?yàn)槠渲幸?guī)定簽約國政府行為不得與協(xié)定條款相悖、一旦違背協(xié)議精神或條款并且給他國和個(gè)人企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失、對方有權(quán)向TPP法院提起訴訟。我國政府怎能讓人家告狀？政府威嚴(yán)何在？國家顏面何存？

如果依照這些人士所見、我國僅僅因?yàn)楹ε滦姓艿絿覅f(xié)定約束就拒絕加入TPP的話，這不符合我國政府已經(jīng)表明的歡迎態(tài)度相反，而且也與基本的情理相悖，更落后于國際潮流。試想，如果美國政府也這樣想的話，三一集團(tuán)還能獲得維護(hù)合法利益的機(jī)會(huì)嗎？美國政府完全可以用一句“美國的尊嚴(yán)”為由就將你拒之千里之外。

事實(shí)上，在當(dāng)今國際貿(mào)易投資領(lǐng)域，當(dāng)事國政府因?yàn)檫`反國籍法律或協(xié)定條款而受到國外企業(yè)的訴訟，已經(jīng)是不乏其例的了。比如最近澳大利亞政府就因此收到了傳票。任何一個(gè)國家，如果要想進(jìn)入國家大家庭，就必須以平等的態(tài)度接受國際規(guī)則，學(xué)會(huì)在國際國內(nèi)所有的領(lǐng)域都依法規(guī)范行政。與其擔(dān)憂不恰當(dāng)行為招來訴訟，莫如養(yǎng)成依法行政的習(xí)慣、提高執(zhí)政的水平。一味地害怕，只能使自己不思進(jìn)取。

當(dāng)然，這次約束美國政府的不是國際法，而是其國內(nèi)法。因?yàn)槊绹`反了“程序正義”。但不管怎樣，都可以看做是一場法制的勝利，一場跨越國界的公平的勝利。