雷紹安后來才知道，張祖清為了徐家坡煤礦的生存，那段時間也在縣里上訪呢。

11月23日，王金維在縣里的茨泉賓館召開協(xié)調(diào)會。除了雷紹安和張祖清之外，與會的還有龍坪鄉(xiāng)的書記和鄉(xiāng)長、兩位副縣長和縣國土資源局的負責(zé)人等一共10人。

據(jù)雷紹安介紹說，在協(xié)調(diào)會上，王金維縣長給雷紹安做工作說，煤礦只有一個證件，只能開一家。鑒于雷紹安的煤礦存在地質(zhì)災(zāi)害，不能開采，還是讓張祖清先開吧。

雷紹安說他的煤礦一直在正常開采著，怎么忽然來了地質(zhì)災(zāi)害呢？

王金維答復(fù)，那就等以后搞清楚了再說吧。

協(xié)調(diào)會結(jié)束之后，一干人在茨泉賓館共進晚餐。雷紹安稱之為“鴻門宴”。

席間，悶悶不樂的雷紹安推托自己不會喝酒，有意沒有向王縣長敬酒。相反，他聽見張祖清和王縣長卻相言甚歡，說笑間，王金維竟然稱呼張祖清為“嫂子”！

這之后，縣里通過停電等手段，迫使雷紹安的煤礦無法正常進行生產(chǎn)，他只好拿著勝訴的法院判決走上了上訪之路。在他往返于恩施、武漢和北京的行政機關(guān)時，2005年6月，建始縣人民法院對雷紹安勝訴的判決作出了“終止原判決執(zhí)行和再審”的裁定。這相當(dāng)于裁定了他的上訪就是“無理取鬧”。

同年8月，《民主與法制時報》以《縣長“嫂子”如此開礦》為題報道了他的遭遇。

為此，建始縣政府出具公函，要求報社承認報道不實，并向王金維本人給予書面道歉。

對于王金維為何在協(xié)調(diào)會上稱呼張祖清為“嫂子”，這份公函是這樣解釋的：

縣長王金維是恩施州咸豐人，張祖清的丈夫王金洲是宜昌枝江人，沒有任何親緣關(guān)系，且縣長王金維與張祖清頭一次見面認識是在2004年11月23日下午王金維縣長召集龍坪鄉(xiāng)黨委、政府及相關(guān)部門負責(zé)人處理張、雷二人上訪問題的協(xié)調(diào)會上，這也是唯一的一次接觸。協(xié)調(diào)會后，時間已經(jīng)很晚了，由縣政府安排與會人員(包括張祖清、雷紹安)在茨泉賓館吃晚飯，在席間因為張祖清年齡較大，為調(diào)節(jié)氣氛，王金維縣長稱張祖清為“嫂子”，純屬本地習(xí)慣尊稱用語，這只能說明縣長在接待上訪人時平易近人，文中的說法已嚴(yán)重歪曲了當(dāng)時王金維縣長在席間稱張祖清為“嫂子”的本意。

(見于2005年9月6日《建始縣人民政府關(guān)于對〈縣長“嫂子”如此開礦〉一文內(nèi)容嚴(yán)重失實的情況說明)

由此看來，協(xié)調(diào)會肯定是開了，而且王金維當(dāng)著雷紹安的面稱呼張祖清為“嫂子”的事實是存在的。

我不知道，在法院有明確判決的前提之下，王縣長召開這樣一個剝奪合法礦主采礦權(quán)的“協(xié)調(diào)會”，這是不是涉嫌濫用職權(quán)？其后，縣法院又裁定撤銷雷紹安勝訴的民事判決，這之間是不是縣長的權(quán)力在作怪呢？同樣都是煤老板，同樣都是為了企業(yè)的利益而上訪，王縣長對待他們的態(tài)度為何差別就這么大呢？

雷紹安的這段故事雖然已經(jīng)過去了10年，但每當(dāng)我想起來總是耿耿于懷：雷紹安在不斷的上訪和訴訟中四處碰壁，而王金維在官場與商場的勾兌中卻如魚得水。這些年我一直在關(guān)注著雷紹安命運的起伏與波折，希望用一部報告文學(xué)記錄他的經(jīng)歷。

可惜，雷紹安后來換了電話，和我斷了聯(lián)系。聽說，建始縣最終以160萬元的補償條件，讓雷紹安徹底退出了礦主之爭，張祖清已經(jīng)可以安然地鳩占鵲巢了。

隨著反腐浪潮的襲來，尤其是這幾年，我總預(yù)感著已經(jīng)轉(zhuǎn)任恩施州財政局局長的王金維遲早會出現(xiàn)在紀(jì)委的網(wǎng)站上，成為被審查的對象。不想，他就這樣不明不白地消失了。倒是他的這個舉動，讓我對他平添了一絲敬意。據(jù)說，王金維在自殺頭一天剛被宣布停職，原來他的自尊心竟然是如此地強烈。

逝者已去，生者如斯，但是他的行事風(fēng)格與人生結(jié)局，我覺得很值得為官者深入地探究和思考。