過去的一個月里，對出租車行業(yè)以及網(wǎng)絡(luò)約租車“指導(dǎo)意見”和“暫行辦法”的討論成為了輿論熱點。

11月9日，《關(guān)于深化改革進一步推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》(以下簡稱“指導(dǎo)意見”)和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱“暫行辦法”)為期一個月的征求意見階段結(jié)束。

11月7日，交通運輸部組織征求意見稿結(jié)束前的最后一次專家座談會討論了專車焦點問題。參與該次會議的暨南大學(xué)法學(xué)院劉文靜教授透露，當(dāng)天上午時有一些專家質(zhì)疑交通運輸部的立法權(quán)限及是否增設(shè)了行政許可，但下午對此總體不再存疑。另一位廣東代表、來自深圳大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院的韓彪教授表示，相信征求了這么久的意見，緊接著交通運輸部應(yīng)該會在重新評估后進行修訂，但修改幅度如何還未可知。

“專車新政”

征詢意見備受社會關(guān)注

過去的一個月里，對出租車行業(yè)以及網(wǎng)絡(luò)約租車“指導(dǎo)意見”和“暫行辦法”的討論成為了輿論熱點。

暨南大學(xué)輿情研究中心朱磊團隊“城市交通現(xiàn)狀及對專車態(tài)度調(diào)查”項目組的調(diào)研顯示，京、滬、穗、深、杭、渝六個城市的受訪者中，近八成表示聽說過“專車新政”， 超五成者表示愿意參加“專車新政”意見征詢。

交通運輸部表示，截至7日已收到4600余件各類意見。提出意見的有乘客等消費者代表，有出租汽車駕駛員和“專車”駕駛員等從業(yè)人員，有傳統(tǒng)出租汽車企業(yè)、個體經(jīng)營者和“專車”平臺企業(yè)等經(jīng)營主體，也有政府及行業(yè)主管部門等管理人員，還有相關(guān)研究機構(gòu)、專家學(xué)者等。

而全國各地的交通主管部門也組織社會各界展開討論。意見分化嚴(yán)重時，還曾出現(xiàn)12名專家聯(lián)合發(fā)出倡議，認(rèn)為“暫行辦法”存在大量違法設(shè)定權(quán)力的內(nèi)容，建議暫緩制定。

與會專家

政策會修改但幅度未知

在過去的一個月里，雖然兩個新政意見稿同時出臺，但更多的聚焦點還是匯集到了與專車相關(guān)的“暫行辦法”。管理專車，應(yīng)該選擇怎樣的管理尺度？這個問題將繼續(xù)考驗交通運輸部的管理智慧。

廣州市交通委員會客運管理處處長蘇奎表示，正是因為現(xiàn)在的專車發(fā)展遇到了問題，乘客與司機、司機與平臺以及新老業(yè)態(tài)之間存在矛盾，在地方上已經(jīng)開始激化，影響了社會穩(wěn)定，所以迫切需要相關(guān)管理辦法出臺，進行進一步的規(guī)范和管理。

韓彪教授在接受羊城晚報記者采訪時也表示，對于網(wǎng)絡(luò)約租車這一比較新鮮的事物，其政策的制定涉及多方利益，要尋求“最大公約數(shù)”，達到整體利益最大化，在意見征求結(jié)束之時，需要交通運輸部去綜合此前的各種意見，對此妥當(dāng)拿捏。

韓彪認(rèn)為，相信經(jīng)過這么長時間征求意見，交通運輸部應(yīng)該會重新評估、修訂，但修改尺度多大，目前還難以判斷。

另一位參加專家座談會的中國政法大學(xué)傳播法中心副主任朱巍則表示，預(yù)計未來發(fā)布的正式文件中，關(guān)于專車監(jiān)管方面的規(guī)定不會有太大的變動。

一個月征集期

收集4600余意見集中在十大方面

9日，交通運輸部公布的出租車改革方案公開意見征集期正式結(jié)束。問計1個月，各方意見都有啥？試點半年，地方政府部門做了啥？最終方案是盡快出臺還是“讓子彈再飛一會兒”？

不少專家認(rèn)為，國家層面應(yīng)提出政策框架，同時調(diào)動地方積極性進行主動探索和實踐。地方的差別化探索與頂層設(shè)計合理對接或許是當(dāng)前政府需要考慮的又一問題。

10月10日交通運輸部兩份征求意見稿甫一發(fā)布，社會各界廣泛參與討論，浙江、廣東、廣西、河南、甘肅等多省份交通部門組織座談會收集多方建議意見。交通運輸部黨組成員、運輸司司長劉小明11月7日在出租車改革專家座談會上透露，20多天來收到社會各方的意見4600多件。

據(jù)交通運輸部統(tǒng)計，截至10月26日，意見主要集中在10大方面：

一是“專車”是否應(yīng)作為新業(yè)態(tài)納入管理；

二是出租汽車新老業(yè)態(tài)是否應(yīng)當(dāng)實行數(shù)量調(diào)控；

三是巡游車經(jīng)營權(quán)改革問題；

四是網(wǎng)約車的車輛條件和標(biāo)準(zhǔn)問題；

五是網(wǎng)約車與巡游車駕駛員從業(yè)資格管理問題；

六是巡游車和網(wǎng)約車價格機制和燃油補貼政策；

七是規(guī)范網(wǎng)約車經(jīng)營行為；

八是駕駛員權(quán)益保障問題；

九是加強打擊非法運營問題；

十是關(guān)于私人小客車合乘與規(guī)范發(fā)展問題。

“專車”新業(yè)態(tài)的定義和發(fā)展現(xiàn)狀、營運資質(zhì)的規(guī)范以及地方試點和國家制定行政法規(guī)政策關(guān)系等成為焦點問題。

專家調(diào)研結(jié)果

廣州專車數(shù)達出租車3倍北京因?qū)＼嚫鼡矶?/p>

對于“專車”的發(fā)展現(xiàn)狀，暨南大學(xué)行政法學(xué)專業(yè)教授劉文靜在對廣州出租車市場的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，廣州有近70家出租車公司，合法注冊的出租車有兩萬多輛，而實際在城市道路上行駛的專車數(shù)量在其3倍以上。

北京市交通發(fā)展研究中心主任郭繼孚則有一組數(shù)據(jù)，證明由于專車的迅猛發(fā)展，北京市自今年以來擁堵指數(shù)明顯上升。他認(rèn)為，當(dāng)前專車發(fā)展已經(jīng)引發(fā)了社會穩(wěn)定、乘客安全等一系列問題，行業(yè)管理部門從公共利益角度出發(fā)制定政策予以規(guī)范，十分必要。

官方談專車監(jiān)管

對順風(fēng)車留了缺口各市需要“量身”政策

對于專車的運營資質(zhì)和監(jiān)管，交通運輸部運輸服務(wù)司出租車管理處處長王繡春表示，確實需要進一步探討，但交通運輸部在制定辦法中留了缺口，比如說真正體現(xiàn)共享經(jīng)濟的順風(fēng)車、拼車，在《辦法》中沒有詳細(xì)規(guī)定。“順風(fēng)車的監(jiān)管從目前研究的法律看還相當(dāng)不成熟，對如何分辨順風(fēng)車、如何監(jiān)管還沒有可借鑒的經(jīng)驗。”

目前一些地方有益的探索要與交通運輸部的“指導(dǎo)方向”妥善對接，同時對于“個性”特征較強的地方“頑疾”，在統(tǒng)一方案框架中難以找到解決方法的，則需要盡早謀劃落地細(xì)則。“出租車行業(yè)管理的主體責(zé)任在各個城市，而每個城市情況各有不同，它們應(yīng)該‘量身定制’適合城市發(fā)展的政策。”價值中國會聯(lián)席會長張曉峰說。

業(yè)界普遍認(rèn)為，上海的“專車新政”改革思路兼顧了鼓勵創(chuàng)新、規(guī)范管理，承認(rèn)市場的專車需求，政府管理部門用一種“互聯(lián)網(wǎng)+”的思維方式去考慮這種新的業(yè)態(tài)，而不是用傳統(tǒng)的方式去管控。 (新華社)

座談會聚焦兩問題

交通運輸部是否有立法權(quán)限？

在11月7日的座談會中，交通運輸部是否有立法權(quán)限這一議題成了討論重點之一。據(jù)受邀與會的劉文靜教授介紹，當(dāng)天上午的討論中，參與者對于交通運輸部是否有“暫行辦法”的立法權(quán)限以及該意見稿是否增設(shè)了行政許可仍有爭議。她說：“交通運輸部有沒有越權(quán)，是這次研討中最大的爭議點。但到了下午大多數(shù)人對這個問題的質(zhì)疑都減弱了，基本都認(rèn)同沒有越權(quán)的觀點”。

在劉文靜看來，“暫行辦法”涉及的三項行政許可(即由縣級以上地方人民政府出租汽車行政主管部門核發(fā)出租汽車經(jīng)營資格證、車輛運營證和駕駛員客運資格證)，是根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第14條第二款的規(guī)定以及《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》(國務(wù)院【2014】412號令)，不存在增設(shè)行政許可問題。

至于有學(xué)者提到國務(wù)院以決定的形式保留設(shè)定行政許可不具有合理性，劉文靜認(rèn)為那是對“行政許可法”的質(zhì)疑，不屬于制定“暫行辦法”過程中應(yīng)當(dāng)討論的問題。

值得一提的是，這次會議有21名專家參與，其中有11人參加了聯(lián)合倡議暫緩制定網(wǎng)絡(luò)約租車“暫行辦法”。

專車是否實行8年報廢制度？

劉文靜透露，經(jīng)過長時間的討論，參與者大多認(rèn)同專車是具有營運性質(zhì)的，可納入出租車管理體系。此次參加研討會的廣東代表有三名，另兩位分別是深圳大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授韓彪、廣州市交通委員會客運管理處處長蘇奎。韓彪在接受羊城晚報記者采訪時表示，在他看來，專車是出租車的一種類型，只是具備新的技術(shù)元素，但核心產(chǎn)品是一致的。

但無論是在此次研討會會場內(nèi)還是會場外，關(guān)于專車是否與出租車一樣實行8年報廢制度，則仍然存在爭議。

記者采訪了解到，無論是專車平臺還是專車司機，都表示如果實行這一政策，將導(dǎo)致許多司機退出這一行業(yè)。此前神州專車華南大區(qū)總經(jīng)理張志剛在廣州市交委組織的新政研討會上還表示，如果因車輛需注冊為出租性質(zhì)而需要8年即強制報廢的話，專車跑的公里數(shù)和使用強度又沒法和出租車比，如此一來存在資源浪費嫌疑。

據(jù)了解，交通運輸部在征求意見稿中已將規(guī)定報廢年限的權(quán)力下放給了地方政府和交通主管部門，不過如果地方只是依照多部門共同制定的《機動車強制報廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》執(zhí)行，可能會引起新一輪爭議，那就超過“暫行辦法”可解決的范圍了。