發(fā)生交通事故時(shí)車輛保險(xiǎn)已經(jīng)超期一天，車主只能自掏腰包。通州法院昨日通報(bào)，事故車輛車主何先生賠償傷者翟先生近15萬元。

發(fā)生交通事故時(shí)車輛保險(xiǎn)已經(jīng)超期一天，車主只能自掏腰包。通州法院昨日通報(bào)，事故車輛車主何先生賠償傷者翟先生近15萬元。

2014年初，何先生因處理生意事宜需出京一段時(shí)間，便將自己的奧迪車無償寄存在姜先生家中。2014年4月8日，何先生回京，聯(lián)系姜先生讓其將車輛送往自己一朋友處。沒想到，當(dāng)晚姜先生駕車在通州區(qū)張采路上與騎自行車的翟先生發(fā)生交通事故。交警認(rèn)定姜先生負(fù)事故全部責(zé)任。

不巧的是，何先生投保的車輛保險(xiǎn)于事發(fā)前一天到期，何先生因人在外地未來得及續(xù)保。更糟糕的是，翟先生的傷情比預(yù)想的要嚴(yán)重。姜先生在支付了近5萬元的醫(yī)療費(fèi)后，不再支付其他費(fèi)用，并針對交通隊(duì)的事故認(rèn)定結(jié)果提起信訪。

翟先生將姜先生訴至通州法院，要求賠償損失33萬余元。案件審理過程中，車主何先生被追加為共同被告。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，翟先生的兩處傷情均構(gòu)成十級(jí)傷殘。2014年12月，相關(guān)部門經(jīng)調(diào)查后決定撤銷原事故認(rèn)定結(jié)果。交通隊(duì)重新認(rèn)定：不確認(rèn)姜先生、翟先生的事故責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，考慮到姜先生為駕駛機(jī)動(dòng)車一方，理應(yīng)負(fù)有更高的安全注意義務(wù)，且事發(fā)后姜先生將車輛移開，未保護(hù)現(xiàn)場，酌情確定姜先生承擔(dān)事故70%的責(zé)任，翟先生承擔(dān)30%的責(zé)任。何先生作為車輛所有人，沒有為車輛依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與姜先生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事發(fā)前，何先生與姜先生之間雖存在車輛保管合同關(guān)系，但事發(fā)當(dāng)日，姜先生應(yīng)要求將車輛送往指定地點(diǎn)的行為已超出保管義務(wù)范疇，應(yīng)認(rèn)定姜先生為何先生無償提供勞務(wù)的幫工行為。因此，何先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，姜先生承擔(dān)連帶責(zé)任。

最終，在核實(shí)翟先生的各項(xiàng)損失數(shù)額的基礎(chǔ)上，扣除姜先生已經(jīng)支付的近5萬元醫(yī)療費(fèi)，法院判決何先生再賠償?shù)韵壬黜?xiàng)損失近15萬元，姜先生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。