中國，是世界上一個罕見的以中間政策為主導的國家。什么是中間政策？中間政策，意思是我們有力度的政策重點，總是放在中間層次，比如經濟增長問題，我們的政策重點不是經濟增長的結果和目標，不是消費增長，不是物價水平，不是居民收入，不是社會治安，不是基尼系數，重點不是在經濟增長的結果和目標之上，而是在增長率上面。每年因為經濟增長率而憂心忡忡，調控政策都是沖著這個數字去的。實際上經濟增長率并非是一種結果，而只是一種綜合表現的數字，在這個數字的前面與后面，都有很多因素決定其大小。

中國，是世界上一個罕見的以中間政策為主導的國家。什么是中間政策？中間政策，意思是我們有力度的政策重點，總是放在中間層次，比如經濟增長問題，我們的政策重點不是經濟增長的結果和目標，不是消費增長，不是物價水平，不是居民收入，不是社會治安，不是基尼系數，重點不是在經濟增長的結果和目標之上，而是在增長率上面。每年因為經濟增長率而憂心忡忡，調控政策都是沖著這個數字去的。實際上經濟增長率并非是一種結果，而只是一種綜合表現的數字，在這個數字的前面與后面，都有很多因素決定其大小。

產業發展也是這樣。

中國的產業政策，也是在中間，沖著具體的產業去的。要優先發展什么產業，重點發展什么產業，要以什么產業為主導等。似乎很明確，也很具體，但實際上，這還是一種中間政策，要發展什么產業？政府官員能有企業家清楚嗎？不可能！即便你是院士，是權威專家，那也只是理論上。做好一個產業，最清楚的還是企業家，是市場，而非官員。改革開放以來，中國的產業政策無可否認地一再鬧出笑話，光伏產業做大做強了，結果怎樣？鋼鐵產業做大做強了，結果又怎樣？全力以金融業為主導產業的上海，在經濟增長低迷的現狀下，絲毫看不到主導產業的主導價值和主導作用，經濟增長率甚至處于全國最低之列！

原因何在？

政府原有的產業政策是一種中間政策，而真正的產業政策，原本是應該沖著市場建設去的，什么產業要發展，都要依靠市場給出判斷，所以，從結果和目標而言，就是要建立完善的市場機制，去掉束縛，擴大市場空間，著眼于提升產業效率。現在呢？產業政策直接落在了要搞什么產業上面，最后不上不下，產業的真正發展反而磕磕絆絆，總不順利。這是典型的舍本逐末。

再比如，農業問題。

土地當然是農業、農村和農民的核心，但這個核心卻同樣是一個中間政策，同樣會面臨中間政策的各種問題考驗。農民堅守土地是為了什么？為了自身的根本利益！什么是農民的根本利益？收入、財富、生產效率，總之生活獲得改善才是根本！所以，一旦承載了太多發展目標，農民反而會在利益上受損、被忽視，而中間政策本身，也難避免互相打架、執行效率低下的老問題。以“三農”改革方案為例，提出“農業堅守土地公有性質不改變、耕地紅線不突破、農民利益不受損‘三條底線’”，但是，如果土地資源的價值被擴大化，耕地紅線不突破就難以實現；土地公有性質不改變，一些官員想怎么來就可怎么來，農民利益不受損也會是個難題。出現這種情況，就在于忽視了農村社會自身也在進步，農民的利益與城市社會的利益本就是一致的。但現行政策并沒有從全局著眼，還是從局部出發，試圖解決一個又一個局部問題。

中國的確在進步，GDP總量從數千億元到數十萬億元，所謂“盤子”越來越大，這就要求社會治理必須體現越來越多的戰略性，要建立在最為準確的戰略預測的基礎之上。只有戰略性，才能體現全局性和遠見性。社會進步要求領導模式也要改革和創新，一定要從“中間”走向“全局”，從“中間”走向“整體”。其中的差別是效率上的差別，也是政策效益最大化的關鍵。沒有這樣的進步，改革紅利就無從談起，改革終將也會被內耗拖垮。