在遵循市場在資源配置中起決定作用的基礎(chǔ)上，政府職責(zé)范圍之內(nèi)的監(jiān)管職能不能缺失。鼓勵創(chuàng)新、保護知識產(chǎn)權(quán)、減少行政審批等，這些都對，但，政府對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)惡性競爭的監(jiān)管不能缺位。

自我發(fā)表“互聯(lián)網(wǎng)寡頭威脅市場經(jīng)濟”(參見10月20日《時代周報》)一文，引起了一些研究者和企業(yè)主的關(guān)注。趙紅軍教授針鋒相對，認(rèn)為“電商行業(yè)新興階段，不宜過早行政干預(yù)”(參見10月27日《時代周報》)。主張保護行業(yè)創(chuàng)新者的創(chuàng)新并獲得正常利潤，正是我發(fā)表文章的主張。

然而，問題是，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)寡頭利用資本和技術(shù)優(yōu)勢進行的不正當(dāng)競爭，的確在扼殺行業(yè)創(chuàng)新。從早期團購行業(yè)的“百團大戰(zhàn)”到如今的各類O2O商業(yè)模式，“燒錢”搶用戶、搶市場份額幾乎是每個互聯(lián)網(wǎng)公司的通行做法。每一輪的“燒錢大戰(zhàn)”總是伴隨著新一輪的融資，而且隨著公司體量的膨脹，融資額一次高過一次，“燒錢”的力度也一次比一次大，最終“燒出”一家行業(yè)壟斷者。屆時，只要這樣的行業(yè)壟斷者想改變行業(yè)游戲規(guī)則，消費者只能被動接受。

不能認(rèn)為行政壟斷下才有不正當(dāng)競爭。自由競爭成功者亦有可能形成自然壟斷，從而引發(fā)大規(guī)模不正當(dāng)競爭。所謂不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者以低于成本的價格銷售商品或提供服務(wù)，從而達(dá)到排擠競爭對手的目的。這種惡性競爭嚴(yán)重擾亂了公平的市場秩序，損害了其他經(jīng)營者、特別是創(chuàng)業(yè)公司。電商之間的巨額補貼大戰(zhàn)直接提高了行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，使缺少資金的企業(yè)很難涉足相關(guān)行業(yè)。正如愛拼車聯(lián)合創(chuàng)始人楊洋所講，“雙巨頭攜資本火拼，其他小公司的機會已經(jīng)很渺茫了。我們這樣的小公司，沒錢，也沒技術(shù)，只能選擇退出”。

今年幾起電商合并案例充分證明，那些沒有強大資本支持的創(chuàng)業(yè)公司，在資本大鱷的籠罩下根本無法生存。在本應(yīng)靠理念創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新以及企業(yè)家精神來公平競爭的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，強大的資本支持幾乎成為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)成功的最主要因素。對互聯(lián)網(wǎng)“平等、開放、共享”精神的背離，正在傷害互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展。

中國電商行業(yè)另一問題是，在特殊的營商環(huán)境下，市場還沒有完全成為資源配置的決定性因素，互聯(lián)網(wǎng)寡頭在發(fā)展到一定階段后，商業(yè)行為背后有權(quán)力的影子?；ヂ?lián)網(wǎng)寡頭既是市場競爭的參與者，由直接或間接參與了產(chǎn)業(yè)政策制定，既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，為私利左右著整個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

因此，在遵循市場在資源配置中起決定作用的基礎(chǔ)上，政府職責(zé)范圍之內(nèi)的監(jiān)管職能不能缺失。鼓勵創(chuàng)新、保護知識產(chǎn)權(quán)、減少行政審批等，這些都對，但，政府對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)惡性競爭的監(jiān)管不能缺位。

回顧一下微軟在歐美所經(jīng)歷的反壟斷指控案，就能明白任由這種不正當(dāng)競爭繼續(xù)發(fā)展的問題所在。BAT貢獻再大，都不能說他們因此就擁有了主導(dǎo)中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展命運的權(quán)力?，F(xiàn)在已經(jīng)不是未雨綢繆，而是必須盡快制止低于成本的不正當(dāng)競爭。完善的知識產(chǎn)權(quán)保護，維護市場經(jīng)濟參與主體的多樣化，確?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的開放性和包容性。此這一切，都能為多樣化的創(chuàng)業(yè)形態(tài)、尤其是中小企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供公平正義的自由競爭環(huán)境。