流量消耗過快事件危機的根源在于，三大運營商的計費系統和實際運營缺乏一種公開透明的監督機制。三大運營商針對流量消耗過快的回應難以服眾，是因為三大運營商既當運動員，又當裁判員。

流量消耗過快事件危機的根源在于，三大運營商的計費系統和實際運營缺乏一種公開透明的監督機制。三大運營商針對流量消耗過快的回應難以服眾，是因為三大運營商既當運動員，又當裁判員。

流量當月不清零的資費政策剛剛實施，隨即有網友吐槽流量消耗過快，并懷疑運營商在“偷流量”。隨著多家媒體紛紛報道這一事件，流量消耗過快迅速成為一個輿論熱點，三大運營商因此成為輿論聲討的對象。

針對用戶流量消耗過快的質疑，三大運營商均聲明報道不屬實，不存在“偷流量”的現象。與此同時，一些媒體報道中也采訪了多位通信業內的專家，對流量消耗是否過快一事進行分析。通信業內專家一致認為，此次三大運營商的流量當月不清零資費政策，只是改變了計費規劃，并不涉及流量計費這一環節。

從技術層面來說，三大運營商推行流量當月不清零的新資費政策，只是調整計費周期時長，不會對流量計量進行調整。從這一角度來說，通信業內專家的解釋是客觀公正的。只是，通信業內專家的話，能否得到用戶的認可呢？

縱觀前后，流量消耗事件經多家媒體報道后迅速發酵，并演變為三大運營商的一次輿論危機。從表面看來，三大運營商對于危機事件缺乏應對措施。其實不然，面對用戶質疑流量消耗過快的問題，三大運營商第一時間發表聲明，并請一些知名的通信業內人士為運營商正名。這種做法，是正確的。可是，流量消耗過快的話題依舊成為一個輿論熱點，問題究竟出在哪里？

跳出現有的視線，再來看這一問題，我們就會發現，流量消耗過快事件危機的根源在于，三大運營商的計費系統和實際運營缺乏一種公開透明的監督機制。誠然，目前三大運營商的計費有完善的監管體制，但監督者是政府部門，這種監管并未能夠公布于公眾視野，因此質疑也在所難免。

在三大運營商公開回應流量消耗過快一事后，媒體和公眾仍在質疑，就是因為消費者并不信任運營商和現有的監管部門。從媒體報道可以得知，中國移動組織了流量計費測試，沒有發現“手機流量跑得快”現象，并用這些言辭來回應用戶質疑。中國聯通則發表微博稱，流量計費工作是規范、準確的，不存在惡意的虛假計費。

客觀地說，三大運營商針對流量消耗過快的回應難以服眾，是因為三大運營商即當運動員，又當裁判員。誠然，中國聯通和中國移動反復強調其計費系統有著嚴格的檢查校驗機制，通過了各級主管部門和獨立第三方的檢測。疑問來了，獨立的第三方檢測，是不定時的抽查，還是擺設呢？

試想，如果三大運營商的計費系統沒有問題。在消費者質疑后，為何沒有聘請獨立的第三方去檢測，而是中國移動自己組織了流量計費測試？顯然，缺乏公開透明的監管機制，是運營商流量消耗過快事件的真正根源。

從電表，到手機流量，用戶對計費的質疑從未間斷過。一直以來，運營商和電力計費都是由政府監管部門負責監管，缺乏獨立第三方的監管機制，已經很難適應時代的發展。流量消耗過快事件，讓三大運營商背負了冤屈的同時，也將國內缺乏公開透明監督機制的不足暴露出來。