2013～2014年間，美國(guó)政府針對(duì)海外企業(yè)共進(jìn)行了54起公開(kāi)執(zhí)法活動(dòng)，其中亞洲14起，非占12起，南美洲8 起，歐洲4起，且非美國(guó)企業(yè)繳納的罰金遠(yuǎn)高于美國(guó)企業(yè)。

美國(guó)罰了法國(guó)大公司近50億元以后，法國(guó)政府開(kāi)始反思了：法國(guó)的公司在海外行的賄，法國(guó)也有相關(guān)的法律，怎么罰款讓美國(guó)人拿去了？

15年前，法國(guó)就施行了國(guó)際反賄賂法案，但讓法國(guó)政府尷尬的是，到現(xiàn)在為止竟然沒(méi)有成功搞定一件海外反腐敗案。15年零定罪記錄，這和美國(guó)顯著的海外反賄賂效果形成鮮明對(duì)比。

就在去年，法國(guó)電力和運(yùn)輸公司阿爾斯通(Alstom)承認(rèn)自己違反了《反外國(guó)腐敗行為法》(the Foreign Corrupt Practices Act)，并同意支付一筆高達(dá)7.72億美元(約合歐元6.88億，人民幣49.9億)的罰款。

但是，這筆巨額罰款并沒(méi)有落到法國(guó)政府的口袋，而是直接充進(jìn)了美國(guó)政府的金庫(kù)。因?yàn)?，?zhí)行這項(xiàng)反賄賂案的是美國(guó)司法部，和法國(guó)政府沒(méi)有半毛錢關(guān)系。該案也創(chuàng)下了美國(guó)歷史上最大的海外行賄罰款記錄。

法國(guó)海外反腐成績(jī)單：15年罰款幾萬(wàn)歐元

“這對(duì)法國(guó)的任何一個(gè)人來(lái)說(shuō)都是個(gè)恥辱，我們自己的司法系統(tǒng)竟然沒(méi)有能力管好本國(guó)企業(yè)的事。” 非政府反腐敗組織透明度國(guó)際(Transparency International)法國(guó)分支主席勒貝格(Daniel Lebegue)這樣表示。

但更讓法國(guó)政府心疼的是嘩嘩向外流出的巨額罰款。

目前，只有7名個(gè)人因輕微的賄賂違法行為而被法國(guó)司法部定罪，其中最大的一筆罰款也只有2萬(wàn)歐元(約合美元2.25萬(wàn))。和美國(guó)收入囊中的來(lái)自阿爾斯通案的6.88億歐元罰款相比，僅約0.0003%，相差近34萬(wàn)倍。

唯一一次針對(duì)整個(gè)公司——法國(guó)賽峰集團(tuán)的行賄定罪卻在今年1月被上訴推翻了。

在海外反腐的定罪和罰款這事上，美國(guó)的出色表現(xiàn)無(wú)疑讓法國(guó)有點(diǎn)眼紅。

美國(guó)海外反腐有力，年均“創(chuàng)收”超10億美元

和零定罪記錄的法國(guó)相比，美國(guó)在海外反腐敗上可謂戰(zhàn)果頗豐。

一份由國(guó)際律師事務(wù)所——富而德律師事務(wù)所(Freshfields Bruckhaus Deringer)發(fā)布的報(bào)告顯示，2013至2014兩年間，美國(guó)司法部和證券交易委員會(huì)共提交了19宗針對(duì)企業(yè)違反《海外反腐敗法》的訴訟，處罰總額達(dá)23億美元。

這些罰款成為了美國(guó)財(cái)政創(chuàng)收的可觀來(lái)源。

根據(jù)上述報(bào)告，2013~2014年間，美國(guó)政府針對(duì)海外企業(yè)共進(jìn)行了54起公開(kāi)執(zhí)法活動(dòng)，其中亞洲占14起，成為《海外反腐敗法》的執(zhí)法重地，而非洲占12起，南美洲占8 起，歐洲4起。

值得一提的是，在美國(guó)的執(zhí)法中，非美國(guó)企業(yè)繳納的罰金竟然遠(yuǎn)高于美國(guó)企業(yè)。在2013~2014年間提交的19宗針對(duì)企業(yè)違反《海外反腐敗法》的訴訟中，被訴的非美國(guó)企業(yè)共6家，雖然數(shù)量上不及三分之一，但它們支付的罰金卻累計(jì)高達(dá)14億美元，占到了同期罰金總數(shù)的63%。

以阿爾斯通賄賂案為例，美國(guó)司法部副部長(zhǎng)詹姆斯·科爾曾形容說(shuō)，控辯協(xié)議是一項(xiàng)“歷史性的執(zhí)法行動(dòng)”，結(jié)束了一樁涉及阿爾斯通及其瑞士和美國(guó)子公司的跨國(guó)行賄陰謀。該法國(guó)跨國(guó)企業(yè)的賄賂行為波及印度尼西亞、埃及、沙特阿拉伯和巴哈馬等多個(gè)國(guó)家，而美國(guó)在相關(guān)調(diào)查期間獲得多個(gè)國(guó)家的合作亦是成功定罪的關(guān)鍵。

法國(guó)反思：司法工具缺失

自1999年以來(lái)，法國(guó)就在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)間積極地推動(dòng)海外反賄賂公約，但收效甚微，實(shí)際表現(xiàn)也讓人失望。

經(jīng)合組織反腐敗負(fù)責(zé)人穆萊特(Patrick Moulette)表示：“在協(xié)商的過(guò)程中，法國(guó)是反賄賂公約的先鋒之一，照理來(lái)說(shuō)我們應(yīng)該看到更多相關(guān)的定罪才是?！?/p>

法國(guó)司法部的發(fā)言人公開(kāi)稱，一直在努力加強(qiáng)反賄賂的執(zhí)行力度，在2012年到2014年期間有24個(gè)有關(guān)海外腐敗的案子。但對(duì)于極低的定罪率并沒(méi)有發(fā)表言論。

有人批評(píng)法國(guó)的努力程度還不夠。

美國(guó)反腐敗商業(yè)協(xié)會(huì)TRACE International的負(fù)責(zé)人威爾茲(Severin Wirz)認(rèn)為，法國(guó)的法律在很多領(lǐng)域都很有效，一些手段甚至比包括美國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家還要好，而反賄賂案的定罪少是因?yàn)閳?zhí)行部門的政治意愿不強(qiáng)烈，以及缺少財(cái)力、人力以及相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)所致。

但是，更多人將法國(guó)的反賄賂執(zhí)法不力歸咎為司法工具的缺失，這一工具即美國(guó)式的談判協(xié)商。他們認(rèn)為，法庭外的談判和解是讓企業(yè)接受罰款以及監(jiān)控法案，從而避免公開(kāi)審判所產(chǎn)生的費(fèi)用以及對(duì)企業(yè)形象的破壞。

正如“暫緩起訴(Deferred prosecution)”的和解方式，就是1970年代為了青少年的毒品犯罪而發(fā)明的，目的是不讓孩子們進(jìn)入監(jiān)獄。

這些和解方式被美國(guó)的執(zhí)法人員有效地利用在了1990年代的腐敗案件上，從而避免違法企業(yè)因被拖入法庭而對(duì)業(yè)務(wù)造成永久性的傷害。

主要的國(guó)際起訴，其中包括阿爾斯通就是以這樣的方式定罪的。英國(guó)、德國(guó)和瑞士也因?yàn)槭褂昧诉@些解決方法而提高了反賄賂的成功率。

法國(guó)民間反腐敗組織最近也開(kāi)始呼吁政府采取這類和解方式。勒貝格提出：“經(jīng)驗(yàn)表明，庭外談判與和解對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是更快也更簡(jiǎn)單的方法，因此也更有效?！?/p>

質(zhì)疑：警惕罰款變成贖罪券

上述的提議對(duì)于部分歐洲人來(lái)說(shuō)卻并不容易接受。他們擔(dān)心，這種庭外和解的方式有可能反而給企業(yè)提供了一個(gè)用錢解決麻煩的途徑。

“阿爾斯通可能是支付了巨額的賠償，但那些應(yīng)該被追究法律責(zé)任的負(fù)責(zé)人卻仍然在自己的崗位上正常工作?！?法國(guó)非政府組織Sherpa的律師里貝爾(Laetitia Liebert)正在研究法國(guó)應(yīng)該如何完善有關(guān)賄賂的法律。她表示自己并非要反對(duì)法國(guó)使用庭外和解的方法，但必須確定那些違法的企業(yè)和個(gè)人會(huì)改正他們的行為，并且承擔(dān)起更大的責(zé)任。“否則，公司將會(huì)把這種罰款視為業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的成本?！?/p>

經(jīng)合組織反腐敗負(fù)責(zé)人穆萊特也同樣認(rèn)為庭外和解“并不是一切的答案”。在他看來(lái)，法國(guó)正在更嚴(yán)肅地對(duì)待反賄賂執(zhí)行不力的問(wèn)題，在去年專門指定了一位全國(guó)金融檢察官并將在這個(gè)秋季做出更多的改革。