【 央行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家：不加入“大TPP” 會(huì)因此損失2.2%的GDP】模擬結(jié)果顯示，與中國(guó)加入(“大TPP”)的情景相比，如果中國(guó)不加入，中國(guó)會(huì)因此損失2.2%的GDP 。假設(shè)TPP的過(guò)渡期為四年，則在該階段內(nèi)的年均機(jī)會(huì)成本略超過(guò)0.5% 的GDP。如果中國(guó)不加入，對(duì)其他一些國(guó)家來(lái)說(shuō)也會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)成本的失去。比如，韓國(guó)、日本?等與中國(guó)貿(mào)易密切的國(guó)家也將承受相當(dāng)于1.5%的GDP和0.6%的GDP的機(jī)會(huì)成本，而歐盟、新加坡、越南等國(guó)家和地區(qū)則會(huì)由于中國(guó)不加入而受益。

中國(guó)央行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬駿和上海發(fā)展研究基金會(huì)研究員肖明智在《上海證券報(bào)》聯(lián)合撰文指出，如果中國(guó)不加入TPP，中國(guó)會(huì)因此損失2.2%的GDP.

模擬結(jié)果顯示，與中國(guó)加入(“大TPP”)的情景相比，如果中國(guó)不加入，中國(guó)會(huì)因此損失2.2%的GDP 。假設(shè)TPP的過(guò)渡期為四年，則在該階段內(nèi)的年均機(jī)會(huì)成本略超過(guò)0.5% 的GDP。如果中國(guó)不加入，對(duì)其他一些國(guó)家來(lái)說(shuō)也會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)成本的失去。比如，韓國(guó)、日本等與中國(guó)貿(mào)易密切的國(guó)家也將承受相當(dāng)于1.5%的GDP和0.6%的GDP的機(jī)會(huì)成本，而歐盟、新加坡、越南等國(guó)家和地區(qū)則會(huì)由于中國(guó)不加入而受益。

包含中國(guó)在內(nèi)的“大TPP”

建立后對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

自2013年以來(lái)，中國(guó)逐步釋放出考慮加入跨太平洋[0.72% 資金研報(bào)]伙伴關(guān)系協(xié)定談判的信號(hào)。2013年9月，韓國(guó)政府宣布已制定了加入TPP的方針，2015年1月韓國(guó)政府表示將著眼于最大限度地維護(hù)國(guó)家利益來(lái)決定是否參與TPP談判。另外，泰國(guó)、印尼等國(guó)也存在參與TPP的可能，未來(lái)的TPP談判國(guó)有望增加至16個(gè)。

在此背景下，我們采用一個(gè)全球可計(jì)算一般均衡(CGE)模型來(lái)模擬“大TPP”(即TPP成員國(guó)達(dá)到16個(gè)，下同)實(shí)施后，由于關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的下降，給中國(guó)和其他成員國(guó)以及非“大TPP”國(guó)家的經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的影響。在模擬“大TPP”國(guó)家所產(chǎn)生的凈影響時(shí)，需要剔除正在實(shí)施中的現(xiàn)有區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定的影響。本文將這些現(xiàn)有的區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定所帶來(lái)的影響作為政策模擬的“基礎(chǔ)場(chǎng)景”(區(qū)別于所有政策完全不變的“基準(zhǔn)場(chǎng)景”)，而將“大TPP”的實(shí)現(xiàn)作為政策模擬的“完全場(chǎng)景”，通過(guò)比較兩者之間的差異，分析“大TPP”給各國(guó)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的凈影響(即超越現(xiàn)有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的新的影響).

在模型中，我們采用了下調(diào)關(guān)稅和下調(diào)非關(guān)稅壁壘這兩類(lèi)對(duì)政策變量的沖擊，來(lái)模擬“大TPP”要求的貿(mào)易自由化的進(jìn)程。對(duì)于關(guān)稅下降，我們區(qū)分了農(nóng)產(chǎn)品[-0.47% 資金研報(bào)]和非農(nóng)產(chǎn)品兩種類(lèi)型。對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品而言，在自貿(mào)區(qū)談判中，雖然原則上是需要將其關(guān)稅下降為零，但實(shí)際過(guò)程中由于日本、韓國(guó)等國(guó)家需要保護(hù)其國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民利益，將出現(xiàn)較大的爭(zhēng)議，所以農(nóng)產(chǎn)品的下降幅度很可能較為有限。我們假設(shè)在模擬期內(nèi)，農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的下降幅度為30%。一些非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅往往有原產(chǎn)地證明等限制，也不會(huì)下降為零，因此我們借鑒Peter A.(2011)的研究，假定非農(nóng)產(chǎn)品在模擬期內(nèi)的關(guān)稅下降幅度為90%。在非關(guān)稅壁壘的刻畫(huà)和下降幅度方面，我們借鑒了幾個(gè)已經(jīng)發(fā)表的研究成果，包括Judith(2006)將非關(guān)稅壁壘通過(guò)從價(jià)稅等值的形式進(jìn)行量化的工作，Kee(2009)對(duì)于貿(mào)易壁壘參數(shù)的估計(jì)，和Sanjuan(2013)采用“引力”模型估計(jì)歐美之間農(nóng)產(chǎn)品非關(guān)稅壁壘。本文基于這些研究的結(jié)論，將非關(guān)稅壁壘通過(guò)從價(jià)稅等值的方式引入模擬沖擊。在其下降幅度上，我們參考Peter A.(2011)的研究，假定為T(mén)PP成員國(guó)的商品貿(mào)易的非關(guān)稅壁壘在模擬期內(nèi)下降51%，服務(wù)貿(mào)易的非關(guān)稅壁壘下降56%。

我們用全球CGE模型，分別模擬了基礎(chǔ)場(chǎng)景和完全場(chǎng)景下各國(guó)GDP受到的影響。假設(shè)所有成員國(guó)同時(shí)加入“大TPP”，“大TPP”實(shí)施的凈影響將使韓國(guó)、越南、中國(guó)、泰國(guó)、日本、澳大利亞等國(guó)在模擬期(即關(guān)稅下降的過(guò)渡期)內(nèi)實(shí)際GDP累計(jì)提高1%以上。在這個(gè)階段，中國(guó)的實(shí)際GDP將累計(jì)提高2%。假設(shè)“大TPP”的過(guò)渡期持續(xù)四年，則將每年提升中國(guó)的GDP增速0.5個(gè)百分點(diǎn)。而“大TPP”以外的地區(qū)則或多或少地受到“大TPP”帶來(lái)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的負(fù)面影響。

在產(chǎn)業(yè)層面，“大TPP”將使中國(guó)的紡織、服裝、電子設(shè)備等行業(yè)實(shí)際產(chǎn)出明顯上升，幅度達(dá)4%-8%，而采礦、石化、運(yùn)輸設(shè)備(主要為汽車(chē)制造)、機(jī)械設(shè)備行業(yè)將面對(duì)更強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，因此產(chǎn)出略有下降。

在對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)業(yè)變化的分析中可以看出，全球范圍內(nèi)獲益最大的為越南、印尼和馬來(lái)西亞的紡織服裝產(chǎn)業(yè)，韓國(guó)的電子、機(jī)械產(chǎn)業(yè)，澳大利亞和新西蘭的食品加工業(yè)，日本的建筑、石化、金屬、機(jī)械設(shè)備產(chǎn)業(yè)，以及美國(guó)的運(yùn)輸設(shè)備、農(nóng)業(yè)以及食品加工等。而日本和韓國(guó)的農(nóng)業(yè)部門(mén)，美國(guó)、墨西哥、澳大利亞、新西蘭等國(guó)的紡織服裝業(yè)，東南亞國(guó)家的石化部門(mén)等將受到一定程度的負(fù)面沖擊。

中國(guó)不加入TPP的影響

假設(shè)“大TPP”的其他15個(gè)潛在成員國(guó)達(dá)成了TPP協(xié)定，但中國(guó)由于某些原因不能加入TPP，或者在其他15國(guó)達(dá)成TPP協(xié)定后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)(如我們前面假設(shè)的四年過(guò)渡期內(nèi))不加入TPP。中國(guó)會(huì)因此失去什么？或者說(shuō)不加入TPP對(duì)中國(guó)的機(jī)會(huì)成本是多大？

為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們進(jìn)行了如下包含三個(gè)步驟的模擬。第一步，估算16個(gè)國(guó)家都加入TPP 后對(duì)各國(guó)的凈影響(“大TPP”)。第二步，估算15個(gè)國(guó)家(不包括中國(guó))加入TPP對(duì)各國(guó)的凈影響(TPP-15)。第三步，用“大TPP”的凈影響減去TPP-15 的凈影響，得到中國(guó)(和其他國(guó)家)由于中國(guó)不加入TPP失去的機(jī)會(huì)成本(失去的本來(lái)應(yīng)該得到的利益).

模擬結(jié)果顯示，如果中國(guó)不加入TPP，對(duì)中國(guó)而言其機(jī)會(huì)成本是2.2%的GDP。換句話(huà)說(shuō)，與中國(guó)加入(“大TPP”)的情景相比，如果中國(guó)不加入(TPP-15)，中國(guó)會(huì)因此損失2.2%的GDP 。假設(shè)TPP的過(guò)渡期為四年，則在該階段內(nèi)的年均機(jī)會(huì)成本略超過(guò)0.5% 的GDP.

如果中國(guó)不加入，對(duì)其他一些國(guó)家來(lái)說(shuō)也會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)成本的失去。比如，韓國(guó)、日本等與中國(guó)貿(mào)易密切的國(guó)家也將承受相當(dāng)于1.5%的GDP和0.6%的GDP的機(jī)會(huì)成本。而歐盟、新加坡、越南等國(guó)家和地區(qū)則會(huì)由于中國(guó)不加入而受益。

最后，有兩點(diǎn)說(shuō)明值得提及：(1)這里關(guān)于“中國(guó)不加入TPP 的機(jī)會(huì)成本是2.2% 的GDP”的結(jié)論，與前面關(guān)于“大TPP”的實(shí)施“可以提升中國(guó)GDP 約2%”的結(jié)論是基于不同的比較得出的。前者比較的是“中國(guó)不加入”(TPP -15)與“中國(guó)加入”(“大TPP”)之間的差別；后者比較的是“16個(gè)國(guó)家都加入”(“大TPP”)與“所有國(guó)家都不加入”(基準(zhǔn)情景)之間的差別。(2)這里的估算均指與貿(mào)易自由化相關(guān)的利益和成本，不包括投資自由化帶來(lái)的影響。

TPP的受益者與沖擊面

如果16個(gè)潛在成員國(guó)都加入跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定，該協(xié)定(“大TPP”)的實(shí)施將提升大部分成員國(guó)的GDP，其中韓國(guó)GDP的累計(jì)受益為2.2%，越南為2.1%，中國(guó)為2.0%，日本為1.3%，澳大利亞為1.2%，美國(guó)為0.3%。而非“大TPP”國(guó)家將受到一些負(fù)面的沖擊，這也將促使非“大TPP”國(guó)家開(kāi)展相應(yīng)的自由貿(mào)易談判。在產(chǎn)業(yè)層面上，TPP的主要受益者包括越南、泰國(guó)和中國(guó)的紡織、服裝產(chǎn)業(yè)，澳大利亞的食品加工業(yè)，以及中國(guó)和韓國(guó)的電子設(shè)備產(chǎn)業(yè)。而日本和韓國(guó)的農(nóng)業(yè)部門(mén)，美國(guó)和澳大利亞的紡織、服裝產(chǎn)業(yè)將會(huì)受到較大的負(fù)面沖擊。

就中國(guó)而言，假設(shè)TPP的政策過(guò)渡期為四年，則貿(mào)易自由化將在此期間內(nèi)提升中國(guó)年均GDP 增速0.5個(gè)百分點(diǎn)，提升中國(guó)出口年均增速2.3個(gè)百分點(diǎn)。包括中國(guó)在內(nèi)的TPP可進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨于均衡和降低貿(mào)易順差。中國(guó)的紡織、服裝、電子設(shè)備產(chǎn)業(yè)為明顯的受益者，而采礦、化工、汽車(chē)等產(chǎn)業(yè)則會(huì)受到一些沖擊。

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定除了貿(mào)易自由化之外，還在投資自由化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)、平等競(jìng)爭(zhēng)、資本賬戶(hù)放開(kāi)、放松管制等方面提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)。這些改革的壓力從總體上來(lái)說(shuō)是有利于中國(guó)和其他TPP成員國(guó)提高競(jìng)爭(zhēng)力的。特別是對(duì)民間資本的準(zhǔn)入放松，將顯著提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的結(jié)論。本文局限于模型的數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)，尚未能實(shí)現(xiàn)對(duì)這些非貿(mào)易政策的量化模擬，這是今后可以進(jìn)一步探討的問(wèn)題。